大眾網(wǎng)·海報新聞記者 于文豪 東營報道

　　6月25日下午，山東省檢察院召開全省檢察機關(guān)毒品犯罪檢察工作新聞發(fā)布會，通報2019年以來全省禁毒檢察工作情況，發(fā)布了5件優(yōu)秀案例，其中，東營市檢察院辦理的張某華等5人販賣毒品案入選優(yōu)秀案例。

　　2018年12月29日，張某華、王某等人購買6千克甲基苯丙胺后駕車到東營販賣。2019年4月1日，公安機關(guān)將案件移送審查起訴后，東營市檢察院審查發(fā)現(xiàn)二人共購買了6千克毒品，但只交易了1千克，剩余的5千克去向不明。承辦檢察官依法訊問時發(fā)現(xiàn)二人對交代剩余毒品的去向有顧慮，怕交代的越多判刑越重后，遂向二人告知認罪認罰的權(quán)利義務并進行釋法說理教育，二人了解認罪認罰從寬的政策后打消了顧慮，主動供述了5千克毒品的藏匿地點，同時供述了其他同案犯參與販賣毒品的事實，公安機關(guān)根據(jù)供述查獲了該5千克毒品，同時抓捕了其他同案犯。

　　在辦理該案過程中，東營市檢察院積極進行釋法說理，促進嫌疑人認罪認罰。承辦人在審查中發(fā)現(xiàn)兩名嫌疑人在偵查機關(guān)和檢察機關(guān)的訊問過程中供述一直穩(wěn)定，認罪態(tài)度一直良好。遂再次提審犯罪嫌疑人張某華、王某時，進一步向其釋法說理，向其詳細闡述認罪認罰可能產(chǎn)生的后果，建議其進一步詳細供述其同案犯的相關(guān)犯罪事實，以達到能適用認罪認罰的條件。嫌疑人張某華、王某表示愿意認罪認罰的同時，擔心供述的犯罪事實越多，被判死刑的可能性更大。針對該情況，承辦人一是向其開示了本案已經(jīng)掌握的犯罪事實和證據(jù)，告知其依法可能判處的刑罰；二是明確告知如實供述同案犯的犯罪事實是認罪認罰的基礎條件，如果主動供述更多的犯罪事實構(gòu)成自首可以從輕或者減輕處罰，不會對其加重刑罰。在得到承辦人的解答后，嫌疑人主動供述了5公斤毒品的藏匿地點，并詳細供述了同案犯的相關(guān)犯罪事實。

　　主動深挖細查，積極追訴漏罪漏犯。因嫌疑人主動供述了重大犯罪事實，需要進一步補充偵查，補充該犯罪事實的搜查、扣押筆錄，進行重量、成分、含量的鑒定等，并對其他涉案人員依法進行追訴。承辦人員列出了詳細的補充偵查提綱，引導偵查機關(guān)進行偵查。退補偵查期間，偵查機關(guān)根據(jù)嫌疑人的供述，在其駕駛的車輛內(nèi)發(fā)現(xiàn)了藏匿的5公斤毒品，并追捕犯罪嫌疑人劉某強。在公安機關(guān)警力有限，相關(guān)證據(jù)不及時收集可能滅失的情況下，積極自行補充偵查，對扣押的張某華、董某霞、王某新三人的手機通過技術(shù)手段進行恢復，證實了在販賣毒品的過程中三人的聯(lián)絡情況。在辦理該案的同時，積極引導偵查機關(guān)追捕其他同案犯，目前，其他三名同案犯已經(jīng)被抓獲，兩名同案犯正在進一步偵查之中。

　　充分發(fā)揮主導作用，提出確定量刑建議。量刑建議精準化是認罪認罰從寬制度切實得到實施的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的“坦白從寬”的刑事政策具有很大的模糊性，對于被告人的“從寬”處罰幅度不確定，由此導致嫌疑人認罪認罰的積極性不高。被告人同意量刑建議是“認罰”的重要標志。本案嫌疑人對認罪認罰從寬政策有了充分的了解后，積極檢舉揭發(fā)重大犯罪事實，是對認罪認罰從寬政策的充分信任，這就需要檢察機關(guān)大膽提出確定的量刑建議，促進嫌疑人認罪認罰。根據(jù)嫌疑人的認罪態(tài)度和檢舉揭發(fā)情況，承辦人提出了死刑緩期執(zhí)行的量刑建議。本案承辦法官在審理之初對兩名被告人是否可以判處死刑緩期執(zhí)行心存憂慮。承辦人向法院詳細說明了本案的偵破經(jīng)過，嫌疑人的認罪態(tài)度和檢舉揭發(fā)情況。最終，承辦法官采納了上述量刑建議并作出判決。

　　東營市檢察院一級檢察官胡樹新：毒品、命案等可能判處無期徒刑以上刑罰的案件認罪認罰適用率相對于其他案件明顯偏低，最大的障礙在于如何對其量刑。特別是依法應當判處死刑的案件，在對其適用認罪認罰時很難突破死刑的標準。這就要求承辦人在辦案中充分發(fā)揮檢察職責，在強化釋法說理的同時，積極引導偵查，追訴漏罪漏犯。對認罪態(tài)度良好，積極檢舉揭發(fā)同案犯的嫌疑人，在量刑時要予以區(qū)分，最大程度彰顯認罪認罰的效果。